您如何评价“大案”专案组组长冯志明因贪污受贿一审被判处有期徒刑18年？

那天我看新闻的时候还在想为什么没有玩忽职守罪。 当时我只是在想是不是证据不足。 现在看完高票答案，我想起还有起诉时效的问题。

就当是解决广大吃瓜群众的后顾之忧吧，不然每天都会担心吃不下饭、睡不着觉。

我是微博的忠实粉丝。 我几乎每天都会看微博，看新闻。 这几年，我发现媒体报道新闻有一个很可怕的模式：

第一天：警察滥用权力

第二天：警察遭遇暴力抗法却不敢反抗

第三天：谋杀和强奸案件，受害者大部分是妇女和儿童（或者这种新闻持续几天）

第四天：纠正不公正、虚假和错误定罪

第五天：中国在某某领域取得了哪些成就？

第六天：房屋倒塌、食物有毒等（评论里肯定会有几个“这盛世如你所愿”）

（上面的“天堂”是象征性的）

在这个信息爆炸的时代，这种引导是非常可怕的。

看完这几年的新闻报道，你大概就能想到这起案件发生时的舆论动态。 那个时候，Huge在一些人眼里，极有可能就是一个“罪人”。 该案发生在20世纪90年代。 虽然整体刑事政策没有太大变化，但整体环境已不再像严打时期那么紧张。 这种又快又仓促的做法肯定是违法的，但是肯定是要给人看的。

我非常同意陈瑞华老师写的关于公共权力问题的分析：公共权力机构归根到底是由自然人组成的。 他们具有自然人的特征，在“面对”私权时有一种优越感。 打击犯罪，有一种与生俱来的“为人民除害”的心态。 我个人认为快速、迅速的裁决是两个人的事，一个是领导，另一个是……如果司法（审判）不独立，谁都安全。

在当时普遍法律意识还不是很高的时候（其实现在也不是很高），这件“冤案”痛快处理之后，肯定是有很多掌声的，就像现在领导专案组的问题已得到处理。

复制你之前写过的两段话。

第一段是林森豪被处决后写的：

今天打开微博我惊呆了。 最高人民法院微博的评论和转发数量一直仅限于查看墓地的数量。 今天，最高人民法院宣布对林俊杰执行死刑的消息，微博上有数千条转发和评论。 这条微博下，有人“杀得好”，有人为两人心疼，有人无法争论死刑该不该存在等等。

我觉得我认识的一位法官说得有道理：作为一名民事法官，我对任何刑事案件都不感兴趣。 我感兴趣的是那些以这些刑事案件为舞台进行表演的艺术家。

从目前的材料来看，程序基本没有问题。 从主观、客观和社会危害来看，死刑应该没有问题。 这一次，司法没有受到舆论的干扰。 真的不是吗？ 我想只是这次舆论“站在了正确的一边”。

我个人认为，刑事案件发生后，公安（或检察院）侦查，检察院提起公诉，法官根据控辩双方提供的证据，按照规定进行自由评议并作出判决。与法律。 这是唯一的程序。 看看这个事件。 事情发生在2013年，这几年，很多个人和媒体都为这件事添上了色彩。 夸张之后，死刑在舆论上基本是板上钉钉的事了。 这个问题的发现，体现在一审后舆论对辩护律师辩护意见的态度上。 你可以想象这是多么不愉快。 我一直认为舆论对于刑事辩护律师的态度（不包括别有用心的“作死”。这里的“态度”并不是说一定要喜欢，而是说必须承认律师在这个过程中的作用）体现了一个国家的法律文化。 程度。

我相信，如果（只是如果，我真的不希望这样的事情发生）多年后，如果这个案子曝光，程序有问题，第一个跳出来骂他的一定是那个人。 “杀得好”。

第二段是看到江平教授为Huge题词的新闻时写下的：

这就是程序正义被践踏的悲剧。 当媒体报道刑事案件时，一些人不断叫嚣死刑。 当结果出来的时候，如果量刑重，那是专制，如果量刑轻，那是因为法官拿了钱。 司法人员应该按程序办事，舆论不应该干预司法，但今天要做到这一点并不容易。 希望司法人员能够提高专业素养，也希望那些有恶意和无恶意的闲人少说点。

静水深流，变化缓慢。

多于。